Social:

Articoli:

Vile Aggressione all’agente della municipale di Battipaglia: La Polizia municipale sotto la guida del Comandante Dott. Iuliano Gerardo, risponde come dovuto, identificato e denunciato il vile aggressore.

image_pdfimage_print

A Battipaglia, qualche giorno fa un uomo, accusato di aver commesso una infrazione al Codice della Strada con la propria auto, ha aggredito prima verbalmente e poi fisicamente un agente della Polizia Municipale. Un video ritraee l’energumeno che prende a pugni l’operatore di P.M. mentre si rinchiude nell’auto di servizio mentre l’altra agente richiama l’aggressore e lo fa allontanare. Queste immagini hanno fatto il giro d’italia dando origine a tante polemiche proprio per il  mancato fermo ed  arresto sul posto del vile aggressore.

 

 

Sento di dover intervenire sul caso che ha coinvolto i colleghi di Battipaglia e non lo faccio per dire che io sarei stato più bravo a fermare il teppista di turno o mi sarei prodigato per salvaguardare l’onore della divisa o avrei adottato chissà quale tecnica di difesa personale , no, cari colleghi questo lo hanno fatto già in tanti  di certo bravi a parlare e spero Altrettando bravi poi  ad intervenire su strada quando  realmente capitano certi fatti incresciosi .

Intervengo solamente perché conosco  il collega Comandante della polizia municipale di Battipaglia Iuliano Gerardo di cui mi onoro essergli amico.

Gli sono vicino in questo momento così come sono vicino ai colleghi coinvolti nella brutta storia, senza però polemizzare con loro. Credo che sia necessario far conoscere i dettagli della questione e soprattutto come la vicenda si sia evoluta. Il caro amico Iuliano con il quale ho avuto un lungo dialogo mi ha dato le delucidazioni sui fatti che credo siano interessanti per tutti. Infatti lui , da comandante,  ha espresso sin da subito << solidarietà ed emotiva compartecipazione all’Ufficiale di Polizia Locale aggredito proditoriamente da un individuo che riconosceva quest’ultimo quale autore di un pregresso verbale al Codice della Strada. Si condanna fermamente quest’atto di violenza ingiustificata e feroce. Questa Polizia ha già intrapreso le attività necessarie all’individuazione del soggetto per procedere nei suoi confronti in ordine ai reati di violenza, resistenza e minaccia a P.U.. Il Corpo di Polizia Locale continuerà a lavorare per il bene della comunità e per il rispetto della legalità nonché ad assicurare la vicinanza ai cittadini specialmente in questo particolare momento pandemico. Non saranno certamente questi episodi di attacco nei confronti degli operatori di Polizia a fermare l’operato degli stessi, “rei” di compiere semplicemente il loro dovere>>

Il collega però non si è fermato qui ma, una volta conosciuti i fatti, si è adoperato, con tutti gli uomini del Comando  per assicurare alla giustizia l’energumeno di turno ed infatti , si legge in un suo comunicato << di aver  preso  l autore della violenza ai danni di un ufficiale della Polizia Locale di Battipaglia ed accompagnato presso gli uffici del Comando per gli adempimenti di rito e per la contestazione dei reati a lui ascritti…. Sopraggiunto in Comando anke il difensore di fiducia di M.C. 50enne Battipagliese che risponderà dei reati di resistenza a mezzo violenza e minaccia, rifiuto di indicazioni sulla propria identità personale ed oltraggio>>.  

Certamente  il comportamento tenuto dai colleghi che hanno subito l’aggressione è discutibile e di certo censurabile, molto probabilmente una semplice telefonata al Comando avrebbe portato all’arresto del delinquente ma, quella telefonata i colleghi non l’hanno fatta e forse non hanno  prontamente riferito  dell’aggressione subita al loro superiore. Logicamente  ognuno di noi risponde per ciò che fa e per come lo fa. Probabilmente, il comportamento dei due agenti che sta facendo tanto parlare l’Italia intera,   sarà oggetto di procedimento disciplinare, di certo la scena che gira sui social  non rientra tra i bei ricordi da portare con noi. Purtroppo episodi del genere si verificano con frequenza, più di quando non si creda,  ed alimentano quell’immagine distorta della nostra professionalità offuscando le  reali capacità di intervento di tanti bravi operatori.  Sono anche queste  le situazioni critiche che contribuiscono a dipingerci come  una forza di Polizia strana, eterogenea, ambiziosa, sfiduciata, rassegnata a volte incapace di intervenire. Tra di noi ci sono  i Rambo i falchi d’ assalto i massimi esperti di sicurezza di tecniche operative ma, ci sono  e anche i poveri umani , uomini normali, che  pur se indossano una divisa preferiscono rinchiudersi in macchina per non avere la peggio o semplicemente per non creare altri problemi. Spero che qualcuno si accorga di questo ed intervenga per  dare, una volta per tutte, il giusto  ruolo e dignità a tutti noi in qualunque posto di lavoro ci si trovi.

Mi complimento con l’amico e Comandante Iuliano Gerardo e i suoi uomini per essere stati così risolutivi nell’intervento assicurando alla giustizia il prepotente di turno  ed in particolare esprimo solidarietà ai  due colleghi coinvolti.

18.04.2021 Giuseppe Aiello, C.te Polizia municipale di lioni

Trasporto illecito ed abbandoni dei rifiuti – Artt. 212, 256 e 259 d.lgs. n. 152/2006 Procedura ed atti da redigere

image_pdfimage_print
  • Dott. Giuseppe Aiello, Comandante Polizia municipale di Lioni, AV
  • Scheda Tecnica relativa alla corretta  procedura da applicare al caso di trasporto e abbandono dei rifiuti pericolosi da parte di soggetto formalmente privato ma ditta di fatto sorpreso ad abbandonare rifiuti speciali anche pericolosi

.

IL Caso:

a seguito di specifici servizi di tutela ambientale in aree degradate da abbandoni di rifiuti si accerta che  il Sig. …. ,formalmente privato cittadino ma di fatto dedito all’attività di svuota cantina, aveva  effettuato la pulizia di un locale adibito a laboratorio di analisi su commissione del proprietario dei locali. Lo stesso pur non risultando iscritto presso l’albo gestori ambientali  Svolgeva di fatto l’attività di gestione illecita di rifiuti eterogenei  di diversa natura e tra essi anche Rifiuti sanitari pericolosi  provenienti da laboratorio analisi, radiologico (solventi, reagenti, oli, mercurio, amianto, lampade fluorescenti, batterie).  In effetti lo stesso dopo aver ripulito i locali effettuava la   raccolta dei rifiuti, servendosi di autoveicolo furgonato intestato allo stesso,  e li trasportava  presso ……… ove veniva sorpreso ad abbandonarli su area pubblica.

Descrizione del caso rispetto ai riferimenti normativi e indicazione della procedura e degli atti da redigere

Dott. Giuseppe Aiello

Il primo punto da chiarire riguarda l’individuazione dei risposabili chiamati a rispondere degli illeciti che di seguito andranno analizzati ed in particolare la qualifica di produttore dei rifiuti.

Premessa:

Per “produttore di rifiuti” deve intendersi, ai sensi dell’art. 183, comma 1, lettera f) del D.lgs. 152/2006, “il soggetto la cui attività produce rifiuti e il soggetto al quale sia giuridicamente riferibile detta produzione (produttore iniziale) o chiunque effettui operazioni di pretrattamento, di miscelazione o altre operazioni che hanno modificato la natura o la composizione di detti rifiuti (nuovo produttore)”.

Quindi nel caso di specie possiamo rilevare a carico del proprietario del Locale  una vera e propria «posizione di garanzia» quale produttore del rifiuto (soggetto al quale sia giuridicamente riferibile detta produzione)  in relazione al corretto smaltimento. Posizione che comporta la possibilità che il detentore del rifiuto possa essere chiamato a rispondere per non avere impedito il fatto illecito materialmente commesso da terzi in violazione della normativa sui rifiuti. Quindi nel caso di specie il committente aveva  l’obbligo di impedire l’ evento dannoso – reato di trasporto illecito ed abbandono dei rifiuti – commesso da soggetto terzo al quale lui stesso aveva affidato i rifiuti giusto ex art. 40 cpv. cod. pen.).

Nel caso rappresentato quindi, Il produttore dei rifiuti ( proprietario del locale) risponde del reato di illecita gestione raccolta e trasporto dei rifiuti a titolo di concorso col soggetto ricevente, privo della prescritta autorizzazione al trasporto e responsabile dell’abbandono degli stessi.

Il secondo punto da considerare riguarda la Classificazione e la natura pericolosa degli stessi :  (art.2 DPR 254/2003) Rifiuti sanitari pericolosi non a rischio infettivo -rifiuti provenienti da laboratorio analisi, radiologico (solventi, reagenti, oli, mercurio, amianto, lampade fluorescenti, batterie).

1° Illecito Reato ipotizzati relativamente alla raccolta e al Trasporto:

 

 

ipotesi di reato D.lgs 152/2006  artt. 212 c 5 e 256 c 1 lett b

Il reato di cui all’art. 256, comma primo, del D.Lgs. 3 aprile 2006 n. 152, che sanziona le attività di gestione compiute in mancanza della prescritta autorizzazione, iscrizione o comunicazione di cui agli artt. 208, 209, 210, 211, 212, 214, 215 e 216 del medesimo D.Lgs. è configurabile nei confronti di chiunque svolga tali attività anche di fatto o in modo secondario o consequenziale all’esercizio di una attività primaria diversa che richieda, per il suo esercizio, uno dei titoli abilitativi indicati e non sia caratterizzata da assoluta occasionalità. Il reato di trasporto non autorizzato di rifiuti si configuri anche in presenza di una condotta occasionale, in ciò differenziandosi dall’art. 260 D. Lgs. 3 aprile 2006, n. 152, che sanziona la continuità della attività illecita (Cass. Sez. 3, n. 24428 del 25/05/2011 – dep. 17/06/2011, D’Andrea).

Ditta di fatto riferimento giurisprudenziale

Cassazione Penale – Sez. III – sentenza del 18 settembre 2013 n. 38364 il reato di cui all’art. 256, comma secondo, del d.lgs. n. 152 del 2006 è configurabile nei confronti di qualsiasi soggetto che abbandoni rifiuti nell’ambito di una attività economica esercitata anche di fatto, indipendentemente da una qualificazione formale sua o dell’attività medesima, così dovendosi intendere il «titolare di impresa o responsabile di ente

Produttore:

Cassazione Penale – Sez. III – sentenza del 17 aprile 2003, n. 16016). Il produttore-detentore di rifiuti speciali, qualora non provveda all’autosmaltimento o al conferimento dei rifiuti a soggetti che gestiscono il pubblico servizio, può consegnarli ad altri soggetti, ma – in tal caso – ha l’obbligo di controllare che si tratti di soggetti autorizzati alle attività di recupero o smaltimento. Ove, tale doverosa verifica sia omessa, il produttore-detentore risponde a titolo di concorso con il soggetto qualificato nella commissione del reato di attività non autorizzata di gestione dei rifiuti.

(Cassazione Penale – Sez. III – sentenza dell’11 luglio 2013, n. 29727). Colui che conferisce i propri rifiuti a soggetti terzi per il recupero o lo smaltimento ha il dovere di accertare che gli stessi siano debitamente autorizzati allo svolgimento di dette attività, con la conseguenza che l’inosservanza di tale elementare regola di cautela imprenditoriale è idonea a configurare la responsabilità per il reato di illecita gestione di rifiuti in concorso con coloro che li hanno ricevuti in assenza del prescritto titolo abilitativo.

 

2° illecito Reato ipotizzato relativamente all’abbandono dei rifiuti:

 

 ipotesi di reato D.lgs 152/2006  artt. 192 e 256 c 1 lett b / 2

L’art 192 del D.lgs 152/2006 vieta l’abbandono e il deposito incontrollato dei rifiuti prevedendo pene diverse a seconda che l’illecito sia commesso da privato cittadino o ditta. Nel caso di privato si applica l’art 255 che prevede sanzioni amministrative . Nei casi di violazioni relative agli abbandoni dei rifiuti commesse da chi  riveste una particolare qualifica giuridica, quale il titolare di impresa (imprenditore individuale), e/o rappresentante di un ente, (rappresentante di una persona giuridica) la tutela del bene è affidata al sistema punitivo penale, con la previsione di differenti sanzioni in ordine all’entità della pena (art.256 c. 1 let.a-b), a seconda che il rifiuto venga classificato pericoloso o non pericoloso.  Nello specifico è previsto:

  1. a) la pena dell’arresto da tre mesi a un anno o con l’ammenda da duemilaseicento euro a ventiseimila euro se si tratta di rifiuti non pericolosi;
  2. b) con la pena dell’arresto da sei mesi a due anni e con l’ammenda da duemilaseicento euro a ventiseimila euro se si tratta di rifiuti pericolosi.

Conclusione

1° e 2° Illecito ipotesi di reato  art 212 c 5 e 256 c 1 lett B e art 192 e 256 c 1 lett B e 2.

Per aver effettuato, in concorso tra loro il primo quale produttore dei rifiuti affidatario ed il secondo privo di qualsiasi titolo, attività  di gestione illecita di rifiuti eterogenei  di diversa natura e tra essi anche Rifiuti sanitari pericolosi  provenienti da laboratorio analisi, radiologico (solventi, reagenti, oli, mercurio, amianto, lampade fluorescenti, batterie). Descrizione ……. , in effetti il Sig. …. ,produttore dei rifiuti affidava gli stessi al Sig. ____ pur non risultando iscritto presso albo gestore ambientale il quale svolgeva di fatto l’attività in quanto effettuava la   raccolta ,dei rifiuti  dalla località e li trasportava  presso ……… ove veniva sorpreso ad abbandonarli .

Sanzioni: Sanzione penale prevista dall’art. 256, comma 1 lett.b), del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 pena dell’arresto da sei mesi a due anni e con l’ammenda da duemilaseicento euro a ventiseimila trattandosi di rifiuti pericolosi.

Procedura operativa : Penale

 AUTORITA’ COMPETENTE:  Procura della Repubblica presso il Tribunale

Oblazione non ammessa ex art.162 bis C.P.

Non vi è Possibilità di applicazione della procedura di estinzione del reato con prescrizione art 318 bis D.lgs 152/2006.

atti da redigere:

  • Comunicazione di Notizia di reato ai sensi dell’art 347 C.P.P

Che potrà contenere:

Accertamenti urgenti sullo stato dei luoghi e delle cose  art . 354 c. 2,3 c.p.p.; ( schema Mod1/a)

Fascicolo fotografico effettuato ai sensi dell’art 354 c. 2,3 c.p.p;

Spontanee dichiarazioni rese dall’indagato art.350 c. 7 c.p.p.; ( schema Mod1/b)

Verbale di identificazione e di elezioni del domicilio art 349/ 161 c.p.p. ( schema Mod1/c)

Sommarie informazioni rese da persona informata art 351 c.p.p.; ( schema Mod1/d)

Annotazioni di indagini art.357 c.p.p.; ( schema Mod1/l)

SANZIONE ACCESSORIA  disposta dall’art 260 ter D.lgs 152/2006 Fermo Amministrativo dell’autocarro;

Verbale Sequestro del veicolo  Il veicolo utilizzato per il trasporto illecito di rifiuti, ai sensi dell’art. 259 del d.lgs. n. 152 del 2006, è soggetto a confisca obbligatoria, pertanto, deve essere sottoposto a sequestro di iniziativa da parte della polizia giudiziaria. In realtà il sequestro del veicolo può rispondere a  fini formali probatori (ex art 354 CPP) in senso stretto, ma,  in senso più lato anche per impedire che i reati vengano portati a conseguenze ulteriori( ex art 321 CP.P.)  Il sequestro è atto degli Ufficiali di P.G. Tuttavia va ricordato che, in via eccezionale, sulla base del disposto dell’art. 113 delle disp. att. C.P.P. «nei casi di particolare necessità ed urgenza, gli atti previsti dagli artt. 352 e 354 (perquisizioni ed accertamenti urgenti sui luoghi, sulle cose e sulle persone –sequestro) commi 2 e 3 del codice possono essere compiuti anche dagli agenti di polizia giudiziaria».

Presupposto del sequestro preventivo è il pericolo che la libera disponibilità di una cosa pertinente al reato possa aggravare o protrarre le conseguenze dell’illecito penale oppure agevolare la reiterazione della condotta delittuosa; inoltre il giudice può disporre il sequestro preventivo di quelle cose di cui è consentita la confisca. Il sequestro preventivo di cui all’art. 321 cod. proc. pen. Può essere operato dagli ufficiali di P.G. ed  ha la funzione sia di impedire la consumazione dei reati sia di evitare che coloro che hanno violato la legge possano continuare a trarre vantaggi dall’illecito penale consumato.

2 Comunicazione al Sindaco per ordinanza sindacale di rimozione dei rifiuti

Art 192 Il Sindaco dispone con ordinanza le operazioni a tal fine necessarie ed il termine entro cui provvedere, decorso il quale procede all’esecuzione in danno dei soggetti obbligati ed al recupero delle somme anticipate….>>

Tecnica investigativa ambientale scheda operativa tratto dal manuale Pol Ambiente del Dott. Giuseppe Aiello  

Dott. Giuseppe Aiello, Comandante di ruolo della Polizia Municipale di Ente Locale. È esperto in materia di polizia Ambientale e tecnica investigativa, ha svolto numerosi corsi di formazione ed aggiornamento per le principali materie di competenza della Polizia locale, con particolare riferimento alla Gestione dei rifiuti e tutela ambientale, per conto di vari Enti di rilievo nazionale, relatore in convegni nazionali e locali in materia di gestione dei rifiuti. Docente Scuola Regionale di P.L. della Campania, Diritto Italia, Formez PA Officina della Formazione ecc.,

Email giuseppeaiello.1@libero.it

Sito web : www.marcopolomagazine.it

 

Nomina a Ispettori ambientali volontari da parte dei Comuni

image_pdfimage_print
  • Dott. Giuseppe Aiello, C.te Polizia Municipale di Lioni (AV) 

Il Comune con decreto Sindacale può conferire ad appartenenti ad associazione di volontariato, muniti di decreto di nomina a Guardia Ambientale Zoofila, funzioni di agente accertatore per la contestazione delle violazioni amministrative (in materia di Rifiuti) ed attività di supporto alla Polizia Municipale ?

IL caso

IL Coume di _______________  con delibera di giunta Comunale decide di attivare, per la durata di mesi 9, il servizio di vigilanza per repressione dei reati contro l’ambiente e di controllo del deposito e della raccolta dei Rifiuti urbani affidandolo ad associazione di volontariato riconoscendo alla stessa un importo di euro 1.500,00 a titolo di rimborso quale spesa consumo carburante. Viene richiesto al Sindaco di riconoscere agli appratenti all’associazione, già muniti di decreto di nomina a Guardia Ambientale Zoofila, “le funzioni di agente accertatore nei processi della Polizia Amministrativa di contestazione delle violazioni ai regolamenti comunali e alle ordinanze sindacali per tutto quanto concerne deposito, gestione raccolta e smaltimento dei rifiuti   ..,e di attribuire agli stessi i poteri di cui agli artt. 13 e 14 della Legge  689/1981  e la qualifica di Pubblico Ufficiale ex art 357 del C.P.”

Domanda la procedura è corretta ??

Risposta del Dott. Giuseppe Aiello

 

Premessa

Mi sia permesso dedicare questo mio piccolo contributo all’amico Guardia  Volontaria Ambientale Luciano Quaranta scomparso prematuramente soli pochi giorni fa a causa di un infarto fulminante. Sono certo che sarebbe stato lui, uno dei primi, a leggere e commentare questo mio articolo. Mi fa piacere pensare che lo possa fare anche adesso dall’alto dei cieli dove attento come lo è stato in terra continua a guardare e proteggere le bellezze del creato.

Un abbraccio Luciano   

La problematica che investe la figura (controversa) dell’Ispettore Volontario Comunale, o come lo si preferisce chiamare la GAV di matrice Comunale, è negli ultimi tempi di particolare interesse degli Enti Locali. Sono infatti tantissimi le  municipalità che hanno istituito, proficuamente, il servizio di vigilanza ausiliaria sui rifiuti.  Non sempre però i Comuni adottano le giuste procedure per avviare in modo regolare questo servizio di vigilanza ausiliaria, in molti casi ci si limita alla firma di decreti scopiazzati, non si sa da chi, senza neanche rendersi conto dei reali contenuti degli atti e dei risvolti che possono determinarsi con il rischio di responsabilità condivise penali e contabili. In moltissimi casi, così come quello rappresentato in esame, si adottano atti amministrativi (delibere e decreti) in violazione di norme con attribuzione di funzioni pubbliche a soggetti non titolati a svolgere attività di vigilanza ambientale. Sono molte anche le scuole di formazione che offrono, a poche centinaia di euro, corsi on line per il rilascio di attestati ( VALIDI e non si sa da chi e per chi) che vengono poi utilizzati per l’espletamento dei servizi di controllo del Territorio anche con prestazioni retribuite da parte dei Comuni.

Premesso quanto sopra con la parte che segue cercherò di dare una risposta, alla domanda che mi è stata posta, cercando di chiarire quegli aspetti critici che la materia nasconde precisando che non esiste in questo momento una legge dello stato o regionale, riguardo alla Campania, che preveda, da parte dei Comuni, l’ istituzione degli ispettori Ambientali Comunali questo però non significa che fatti i passi giusti non si possa ottenere quanto desiderato .

Valutazione:

 

GUARDIA VOLONTARIA ZOOFILA

Il primo aspetto da valutare riguarda la qualifica di Guardia Ambientale Zoofila già posseduta, in alcuni casi, dal volontario per capire se lo stesso sia legittimato o meno a svolgere anche compiti di vigilanza in materia di rifiuti per conto del Comune. In effetti, il Comune, nel caso in esame, ha ritenuto sufficiente il possesso del titolo di Guardia Ambientale Zoofila per poter conferire a soggetto formalmente privato la qualifica di agente accertatore, ex art 13 Legge 689/1981, riconoscendo quale altro requisito l’appartenenza ad una determinata Associazione di Volontariato. A tal proposito bisogna evidenziare  che le Guardie Particolari Giurate Volontarie Zoofile sono nominate con decreto prefettizio, ai sensi dell’art. 6, comma 2 0, della Legge 20 luglio 2004 n. 189 (vigilanza volontaria zoofila) e delle Guardie Particolari Giurate Zoofile, nominate a norme di leggi regionali (vigilanza volontaria venatoria). Al tal riguardo la L.189/2004 riconosce che “La vigilanza sul rispetto della presente legge e delle altre norme relative alla protezione degli animali è affidata anche, con riguardo agli animali di affezione, nei limiti dei compiti attribuiti dai rispettivi decreti prefettizi di nomina, ai sensi degli articoli 55 e 57 del codice di procedura penale, alle guardie particolari giurate delle associazioni protezionistiche e zoofile riconosciute. Le guardie particolari giurate zoofile nominate ai sensi di norme di leggi regionali, sono invece abilitate ai compiti di vigilanza venatoria di volta in volta previsti dalle leggi regionali stesse, in relazione alla previsione di cui all’art, 27, 20 comma, ultimo periodo, della legge quadro sulla caccia (L. n. 157 del 1992). Le guardie giurate volontarie zoofile – ex legge 189/04 – sono agenti di polizia giudiziaria con competenza limitata al solo accertamento di reati aventi per oggetto animali di compagnia. Trattasi, dunque, degli illeciti penali commessi mediante maltrattamento degli animali e loro impiego in combattimenti clandestini o in competizioni non autorizzate, con esclusivo riguardo agli animali domestici o di compagnia (non altri animali come ad es. la fauna selvatica). Tale disposizione non autorizza le guardie zoofile nominate con decreto del Prefetto all’esercizio di compiti di controllo e di vigilanza per repressione dei reati contro l’ambiente e di controllo del deposito e della raccolta dei Rifiuti urbani. Eventuali abusi da parte delle guardie zoofile saranno valutati e considerati ai sensi dell’art. 347 c.p. (usurpazione di funzioni pubbliche) o dell’art. 348 c.p. (abusivo esercizio di una professione).

Sull’argomento rileviamo diverse circolari del Ministero dell’Interno che con la n. 557/PAS/U/009889/10089.D.GG del 28.06.2017) sottolinea che la legislazione che disciplina la vigilanza in campo ambientale, ittica, venatoria e zoofila, non attribuisce in nessun caso la funzione di “polizia” alle Guardie Particolari Giurate Volontarie in quanto prerogativa questa esclusiva delle Forze di polizia dipendenti dallo Stato ed Enti Locali. Il citato Dipartimento con altra nota (Territorio e autonomie locali 26 Novembre 2013 Categoria 14.01 Funzioni e responsabilità)  ha precisato che l’istituzione della figura di Ispettore ambientale non trova fondamento nella specifica disciplina dettata in materia di smaltimento dei rifiuti di cui al D.Lgs. n. 152/2006, né in altra normativa statale. Tuttavia, poiché il richiamato D.Lgs. 152/2006, all’art. 198 attribuisce agli enti locali le funzioni amministrative relative alla gestione dei rifiuti riconoscendo agli stessi il potere regolamentare sull’organizzazione e sullo svolgimento di detta funzione, si deve ritenere che in presenza di una apposita norma regolamentare ( DEL COMUNE) sia possibile prevedere la figura di ispettore di vigilanza ambientale.  I comuni possono, altresì, prevedere nel regolamento medesimo, l’istituzione di uffici strumentali all’esercizio delle relative funzioni.

In ultimo si tenga presente che la Prefettura di Avellino con nota prot 27079/Pa del 04.09.2017 ha affermato che “ è precluso ai Comuni di avvalersi nell’esercizio delle funzioni di Polizia locale ad essi spettanti della collaborazione anche occasionali di guardie volontari.

Purtroppo in giro ci sono Volontari, Funzionari e Dirigenti di Enti nonché amministratori locali che palesano una grande ignoranza in materia e, non riconoscendo i limiti insiti con la figura del volontariato, si espongono a gravi rischi e responsabilità  di natura penale ed anche contabile.  In effetti  eventuali abusi da parte dei volontari per impieghi degli stessi in compiti che non compete loro possono essere valutati e considerati ai sensi del vigente Codice Penale in relazione all’art 347 C. P. (usurpazioni di funzioni pubbliche)   e dell’art.  348 C.P. ( esercizio abusivo della professione). Quindi, per non incorrere in abusi ed essere esposti a responsabilità, sarebbe opportuno, da parte degli Enti locali, prima di stabilire qualsivoglia collaborazione, verificare preliminarmente il possesso delle relative qualifiche di tali soggetti, in particolare  quella di P.G., nel caso di specie la Giunta Comunale ha attribuito, impropriamente non avendone competenza , la prevenzione e la repressione dei reati . L’attività di polizia giudiziaria è collegata e conseguenza della funzione giurisdizionale penale.

Nel dettaglio la funzione della polizia giudiziaria consiste in (art.55 c.p.p.5 ): – vigilanza e repressione, agendo anche di propria iniziativa per raccogliere notizia dei reati commessi e impedendo che vengano portati a conseguenze ulteriori; – investigazione, ricercando gli autori e assicurando le fonti di prova; – esecuzione degli atti disposti dal giudice, svolgendo ogni indagine e attività disposta o delegata dall’autorità giudiziaria.

LA QUALIFICA DI POLIZIA GIUDIZIARIA

Tutte le attività di Polizia Giudiziaria sono riservate non semplicemente alle forze di polizia ma specificatamente ai soggetti ai quali la legge attribuisce la qualifica di agente o ufficiale di polizia. Questi ruoli sono definiti dal codice di procedura penale (art.57 c.p.p.6) che individua una serie di soggetti tra le forze di polizia, senza escluderne tuttavia tutti gli altri, ai quali le norme speciali possono attribuire la qualifica di ufficiale di polizia giudiziaria in via permanente e le altre leggi e regolamenti possono attribuire queste qualifiche ma in via limitata nel tempo e nelle funzioni.

La delibera di giunta, di cui si discute, con la quale si è proceduto ( erroneamente)  alla stipula della convenzione con una specifica associazione è palesemente viziata per incompetenza (abuso di ufficio) in quanto la GIUNTA COMUNALE non ha le prerogative atte ad affidare attività di controllo e di vigilanza per repressione dei reati contro l’ambiente e di controllo del deposito e della raccolta dei Rifiuti urbani. Si consiglia di procedere alla revoca dell’atto per evitare di incorrere in abusi anche per il mancato riconoscimento del potere legittimante da parte dei volontari.

DECRETO SINDACALE DI NOMINA

IL Sindaco , in mancanza di un regolamento che istituisca all’interno dell’Ente la figura giuridica di ispettore ambientale (REGOLAMENTO APPROVATO DAL CONSIGLIO),  non può conferire di propria iniziativa incarichi e funzioni a soggetti volontari privi di qualsiasi tiolo legittimante pur se  muniti di decreto di nomina a Guardia Ambientale Zoofila. Si potrebbe configurare a proprio carico il reato di abuso di ufficio di cui all’art 323 C.P. oltre ad eventuali responsabilità contabili in relazione all’erogazione del contributo all’associazione per servizi che non possono essere elargiti in quanto privi dei titoli legittimanti.

Conclusioni:

COME ISTITUIRE IL SERVIZIO GAV DEL COMUNE

I Comuni per poter avvalersi di dette specifiche funzioni devono innanzitutto istituire il servizio  con Regolamento approvato in consiglio Comunale prevedere i requisiti necessari a ricoprire detta figura il Comune deve inoltre garantire un’adeguata formazione degli addetti, quindi, devono necessariamente organizzare un corso di formazione specifico in materia di tutela del territorio, gestione dei rifiuti, disposizioni in materia di regolamenti e ordinanze del Comune, nonché in materia sanzionatoria e in particolare l’analisi delle disposizioni contenute nella legge 689/1981 senza tralasciare le tecniche di comunicazione.

Il Sindaco, quindi, potrà nominare gli ispettori ambientali volontari comunali, con proprio decreto motivato, tra i candidati reputati idonei e che abbiano appunto, superato, dopo la partecipazione di uno specifico corso di formazione, l’ esame finale. L’Ispettore ambientale volontario comunale in sede di accertamento di violazioni ai regolamenti e/o ordinanze sindacali riguardanti la tutela ambientale redige gli atti previsti dalle vigenti disposizioni di Legge ( artt. 13 e 14 legge 689/ 1981) atti di accertamento e contestazione . I volontari durante lo svolgimento della loro attività sono Pubblici Ufficiali ai sensi dell’art 357 c.p e svolgono funzioni di polizia amministrativa ed esercitano i relativi poteri di accertamento giusto art. 13 legge 24 novembre 1981 n. 689. Le modalità di intervento e gestione delle procedure sanzionatorie delle GAV devono essere svolte in sintonia con l’attività del Corpo di Polizia Locale che dovrà esercita il controllo e il coordinamento del servizio gestendo le procedure in materia di Sanzioni Amministrative di cui alla legge 689 /81.

11.04.2021     G aiello

 

Dott. Giuseppe Aiello

 
Comandante di ruolo della Polizia Municipale di Ente Locale. È esperto in materia di polizia Ambientale e tecnica investigativa, ha svolto numerosi corsi di formazione ed aggiornamento per le principali materie di competenza della Polizia locale, con particolare riferimento alla Gestione dei rifiuti e tutela ambientale, per conto di vari Enti di rilievo nazionale, relatore in convegni nazionali e locali in materia di gestione dei rifiuti. Docente Scuola Regionale di P.L. della Campania, Diritto Italia Formez PA Officina della Formazione ecc.,

 

Email giuseppeaiello.1@libero.it

Sito web : www.marcopolomagazine.it

 

COMBUSTIONE ILLECITA DI RIFIUTI E IL FENOMENO DEGLI SVUOTA CANTINE

image_pdfimage_print

COMBUSTIONE ILLECITA DI RIFIUTI E IL FENOMENO DEGLI SVUOTA CANTINE – UNA EMERGENZA AMBIENTALE ALL’ATTENZIONE DELLA P.G. E DELLE ISTITUZIONI.

di Marco D’Antuoni

Vice Comandante del Corpo di Polizia Locale di San Severo. Responsabile del Nucleo di Polizia Edilizia e Ambientale. Incaricato alla gestione della Video Sorveglianza del Comune di San Severo. Laurea Magistrale in Scienze Politiche con votazione 110/110 con Lode. Master di II livello in Scienze della Pubblica Amministrazione con tesi in “Management della Polizia Locale e le politiche per la Sicurezza Urbana: Strumenti e Attività di Vigilanza”.

La legge 8 febbraio 2014, n. 6, approvata dal Senato il 5 febbraio che ha convertito in Legge il D.L. 10 dicembre 2013 n. 136, rappresenta un vero e proprio spartiacque nell’attività di contrasto al fenomeno dello smaltimento illecito di rifiuti mediante la combustione.

A tal riguardo, il Consiglio dei Ministri era intervenuto sul tema per affrontare l’incresciosa situazione che per anni ha afflitto una parte di territorio della Regione Campania tristemente nota a livello nazionale come “Terra dei fuochi”.

Un provvedimento normativo considerevole che ha finalmente esplicitato uno stato emergenziale che colpiva un territorio dove la pratica dello smaltimento illecito dei rifiuti era ormai divenuta una prassi comune.

Dal punto di vista normativo è ormai noto che la Legge n.6/2014 ha inserito e aggiunto, dopo l’articolo 256 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, il seguente: «Art. 256-bis. Combustione illecita di rifiuti».

Trattasi di delitto pensato evidentemente con riferimento ai cd “roghi tossici” della “Terra dei fuochi”, tanto è vero che, ad oggi, recenti riferimenti giurisprudenziali indicano che la combustione è illecita solo se riguarda rifiuti abbandonati ovvero depositati in maniera incontrollata[1].

Da una rapida osservazione della disciplina recata dagli articoli 1 e 2 del decreto, ci si rende conto che la finalità della normativa era mirata alla risoluzione delle problematiche afferenti la sola Regione Campania ma, purtroppo, a distanza di anni, si è evinto che lo smaltimento illecito dei rifiuti tramite combustione è un fenomeno più esteso e riguarda anche territori di altre Regioni.

 

Da uno sguardo al passato si nota che, prima dell’introduzione della Legge, le forze di polizia impegnate nella lotta allo smaltimento illecito dei rifiuti, nonché alla loro successiva e immancabile combustione, si movevano nell’alveo delle norme anti incendio previste dal Codice Penale come l’art.423 C.P. – reato di incendio – oppure l’art. 424 C.P. – reato di danneggiamento seguito da incendio -.

Sicuramente, trattasi di reati gravissimi, con pene che prevedono la reclusione e l’arresto obbligatorio in flagranza di reato, che, comunque, se applicate all’incendio di rifiuti costringevano la P.G. operante a porre in essere ulteriori valutazioni oggettive, ben dettagliate, sulla potenzialità dell’incendio stesso al fine di creare dei rafforzativi alle attività di indagine e per blindare l’instaurando procedimento penale.

Un ulteriore strumento di lotta all’abbruciamento dei rifiuti, frequentemente utilizzato dalla P.G. nell’ambito della combustione dei rifiuti, era l’art.674 C.P. – getto pericoloso di cose – che punisce nei casi non consentiti dalla Legge chiunque provoca emissioni di gas, di vapori o di fumi atti ad offendere o imbrattare o molestare persone.

In questo caso, la P.G. operante era costretta a puntare sulla natura delle emissioni inquinanti che determinavano tali incendi.

Tale valutazione poteva trovare il proprio ambito normativo dal semplice fatto che i roghi accertati provenivano dall’abbruciamento di rifiuti speciali abbandonati in modo incontrollato e aventi provenienza di natura artigianale e/o industriale.

Nonostante tale disposizione del Codice Penale può essere ancora oggi applicata, si rileva che la stessa norma, in passato, è stata accreditata proprio come strumento valido per la lotta agli eco reati e al contrasto all’incendio di rifiuti.

Difatti, la stessa trae origine come una norma non varata per essere applicata specificatamente nel campo dello smaltimento illecito dei rifiuti ma diretta verso altre tipologie di reati con forme meno gravi, più famigliari e quotidiane di azioni in materia.

Tuttavia, nel tempo, la giurisprudenza, con i propri orientamenti ha avallato l’utilizzo di questo articolo del Codice Penale come uno strumento titolato a combattere il fenomeno della combustione illecita di rifiuti ponendo così la polizia giudiziaria nelle condizioni di poter procedere all’applicazione di tale articolo in tranquillità[2].

Gli orientamenti giurisprudenziali della Corte di Cassazione, in diversi procedimenti, hanno fondato le proprie motivazioni proprio sulla elocuzione dell’articolo “sui casi non consentiti dalla Legge” giacché l’incenerimento dei rifiuti è senza dubbio un caso non consentito dalla Legge e configura un fatto idoneo a molestare persone[3].

 

Oggi possiamo dichiarare pacificamente che la Legge n.6/2014 è arrivata in ritardo sia rispetto all’allarme sociale riferito alla contaminazione dei terreni e ai pericoli per la salute e sia in rispetto alle esigenze normative necessarie per svolgere a pieno e con fermezza l’attività di polizia giudiziaria ambientale. Un ritardo che, purtroppo, ha permesso un processo di ramificazione ben radicata su interi territori che interessa anche un aspetto sociale e culturale degli stessi.

Da quanto detto, si evince, quindi, che fino all’introduzione dell’art.256 bis nel T.U.A. le attività di incenerimento di rifiuti non erano punite con certezza dal Decreto Legislativo in questione in quanto non era prevista una disposizione specifica e mirata a punire tale condotta di abbruciamento dei rifiuti.

Dunque, l’introduzione dell’art.256 bis D.Lgs n.152/2006, inserito come apposita norma incriminatrice, conferma che si è dato inizio ad un nuovo corso per l’attività di contrasto al fenomeno della combustione illecita di rifiuti.

Difatti, la novella dell’art.256 bis ha dato certezza nell’applicazione della norma intesa a punire tre tipologie di delitti: 1) la combustione illecita di rifiuti; 2) la combustione illecita di rifiuti pericolosi; 3) l’abbandono, il deposito incontrollato, la raccolta, il trasporto, la gestione in funzione della successiva combustione illecita.

A conferma, è Conclusione confermata dalla suprema Corte la quale ha evidenziato che la fattispecie incriminatrice dell’art. 256-bis, comma 1, d.lgs 152/06 «si configura come reato di pericolo concreto e di condotta (“appicca il fuoco”) nel quale non assume rilievo, per la sua integrazione, l’evento dannoso, reato di pericolo concreto, perché dalla condotta di appiccare il fuoco deriva il concreto pericolo per l’ambiente e per la collettività, rappresentando una concreta applicazione del principio di precauzione»[4].

 

Le attività di pg

 

A questo punto, l’introduzione dell’art.256 bis nel Testo Unico Ambientale ha varato una nuova frontiera investigativa per la polizia giudiziaria ambientale in relazione all’attività di contrasto ad un fenomeno di illegalità diffusa come la combustione illecita dei rifiuti che, come detto innanzi, purtroppo, non interessa solo la Regione Campania ma l’intero territorio nazionale.

L’intervento legislativo ha consolidato, quindi, l’attività sul campo dando certezza all’azione di repressione.

L’attività di controllo, pertanto, nel corso degli anni, si è rafforzata con pratiche costanti che hanno permesso non solo di migliorare le strategie di intervento ma anche di conoscere il problema da vicino riuscendo ad individuare e a distinguere le tipologie e le modalità di incendio di rifiuti.

Invero, le attività svolte sul campo hanno consentito di fare, in primis, una distinzione dei vari tipi di incendi a seconda che si tratti dei cd “roghi tossici” − quando il fuoco interessa rifiuti abbandonati e depositati in modo incontrollato – quando il fuoco viene appiccato per il recupero di metalli destinati alla vendita nel mercato nero – ovvero di veri e propri incendi in impianti di gestione la cui origine può derivare dalla presenza di materiali/rifiuti in sovraccarico o per eludere i controlli delle autorità preposte.

Premesso che tali pratiche sono strettamente connesse al ciclo dei rifiuti ed alla malavita organizzata, risulta acclarato l’impegno e l’attenzione della Procura nazionale antimafia e della Dda rivolta agli incendi negli impianti di produzione; pertanto, il presente contributo, per ciò che riguarda le attività di polizia giudiziaria a livello locale, si concentra, in particolare, ai roghi dei rifiuti abbandonati e appiccati per il recupero dei metalli con conseguente rivendita nel mercato nero.

A tal riguardo, le informazioni recepite durante le attività di p.g. in determinati territori a livello locale, rivelano la presenza di numerose condotte delittuose tenute da soggetti spregiudicati che sono costantemente alla spasmodica ricerca di un qualsiasi bene da cannibalizzare per estrarre metalli tipo ferro, rame, ghisa ed altro ancora destinati alla rivendita nel mercato nero.

In tal caso l’incenerimento ha lo scopo di bruciare ciò che risulterebbe superfluo alla vendita e ricavarne solo le parti metalliche che frutterebbero guadagni illeciti.

Tale attività è svolta, per gran parte dei casi, in aree aperte in piena campagna alle prime ore del mattino o addirittura di notte all’interno di terreni o ruderi in stato di abbandono e degrado, così come da indagini effettuate sul campo.

Si tratta, difatti, di una vera e propria attività lavorativa illecita, che consta di diversificate fasi: 1) reperimento di qualsiasi materiale o bene [raccolta e trasporto] – 2) cannibalizzazione e/o smontaggio [gestione] – 3) bruciatura con i cd roghi tossici [smaltimento] – 4) recupero e vendita nel mercato nero.

L’attività di interesse per la p.g. è la fase di raccolta in quanto, dagli accertamenti eseguiti, è venuto alla luce l’ingegno di taluni soggetti nel sapersi ben adoperare, nella medesima fase, ponendosi in sostituzione del servizio pubblico nella raccolta degli ingombranti e dei R.A.E.E presso privati.

Difatti, tali soggetti, con tempistiche decisamente minori rispetto al servizio pubblico, riescono ad accreditarsi a gente comune, magari anche di ceto medio, nel proporsi a svuotare locali, cantine o garage, garantendo velocità di esecuzione senza inciampare in file o lungaggini burocratiche.

Questa attività di recupero ha dato vita ad un nuovo “lavoro” che, come ormai noto, prende il nome di “svuota cantine”.

I cd svuota cantine, oltre a conoscere il territorio in cui operano, conoscono esattamente le falle e le carenze del servizio pubblico e scaltramente, anche con pochi euro, riescono a colmare questa grave carenza per aprire una strada piena di illeciti a discapito dell’ambiente.

La polizia giudiziaria ambientale, in generale, si è adoperata in tal senso e la certezza normativa data dall’introduzione dell’art.256 bis ha fornito garanzia e convinzione nell’applicazione della norma.

Nel corso degli anni, le attività sono state caratterizzate da una svolta tecnologica delle stesse indagini sui roghi tossici e sugli eco reati che ha indubbiamente elevato il livello e gli standard delle attività di indagine.

Il potenziamento degli impianti di video sorveglianza e la presenza diffusa dei lettori di targa nei centri abitati da una parte, con l’utilizzo dei sistemi di foto trappolaggio e di droni dall’altra, ha specializzato la polizia giudiziaria ambientale nell’attività di individuazione di questi soggetti e consegnarli alla giustizia.

La tecnologia rappresenta un validissimo aiuto al monitoraggio dei veicoli utilizzati nelle fasi di raccolta, trasporto e gestione dei rifiuti che solitamente precede la fase di smaltimento illecito in quanto consente alla P.G. di raccogliere tutti gli elementi probatori nella fase delle indagini preliminari in modo da fornire all’Autorità Giudiziaria un quadro chiaro degli illeciti.

Un grande ruolo in questa partita viene assunto dai Comuni che, anche grazie ai numerosi finanziamenti ricevuti a seguito dell’entrata in vigore del D.L. n.14/2017, hanno creduto e investito nei sistemi di video sorveglianza dotando i propri Corpi di Polizia Locale degli strumenti necessari che consentono non solo di indentificare gli autori di tali reati ma anche di mantenere un’attività di controllo e monitoraggio costante del territorio di competenza.

D’altro canto, i Comuni, in sinergia con le Regioni, hanno l’obbligo di intervenire con una mappatura dei propri territori al fine di avere un costante monitoraggio delle micro discariche e adoperarsi con tempestivi interventi di bonifica. In queste situazioni la presenza precisa e puntuale delle istituzioni può fungere da ottimo deterrente.

Il 256 bis, con l’aiuto delle nuove tecnologie, ha, di fatto, avviato una nuova frontiera investigativa che sta portando ottimi risultati nel contrasto alla combustione illecita di rifiuti ma per ridurre quel gap creato dai ritardi normativi risulta essenziale, se non doveroso, un interesse di tutte le istituzioni territoriali che veda l’impegno e la partecipazione responsabile di tutti gli attori locali in campo che lavori, nel rispetto dei ruoli e delle competenze, in sinergia con la polizia giudiziaria ambientale.

[1] Il delitto di combustione illecita di rifiuti, di cui all’art. 256bis, d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152 punisce la combustione illecita dei soli «rifiuti abbandonati ovvero depositati in modo incontrollato». Il riferimento, dunque, è alle condotte richiamate nell’art. 255, comma 1 (e 256, comma 2) d.lgs. 152/2006 e, per il principio di tassatività, non può estendersi a rifiuti che siano oggetto di forme di gestione autorizzata o comunque lecita. 

[2] www.dirittoambiente.net.

[3] L’articolo 674 c.p. punisce tra l’altro chiunque, nei casi non consentiti dalla legge, provoca emissione di fumi ecc. Orbene quello in questione è senza dubbio un caso non consentito dalla legge, giacché l’incenerimento di accessori e parti di autovetture senza alcuna autorizzazione è vietato dalla legge e configura un fatto idoneo a molestare le persone. Invero con il termine molestia alla persona si intende ogni fatto idoneo a recare disagio, fastidio e disturbo ovvero a turbare il modo di vivere quotidiano. La prova del disagio si trae dalla stessa denuncia dei vicini di cui si da atto nella sentenza. Per la configurabilità della contravvenzione non si richiede un effettivo nocumento alle persone. L’accertamento del superamento dei limiti di tollerabilità fissati da leggi speciali rileva allorché il fatto viene commesso da soggetto in possesso di regolare autorizzazione e non pure quando l’incenerimento del tutto abusivo, come nella fattispecie. Cass. Sez. III n. 10269 del 9 marzo 2007

[4] Cass. pen., sez. 3, 17 novembre 2017 (dep.), n. 52610, in www.dirittoambiente.net.

 

Gli uomini della polizia municipale di Napoli sequestrano patente falsa. Dott. Luigi Ambrosino- Polizia municipale di Napoli.

image_pdfimage_print

Gli uomini della polizia municipale di Napoli della  U.O. Secondigliano, al Comando del Generale Esposito Ciro e diretti dal Cap. Cortese Giuseppe, sono intervenuti in una normale attività di rilievo  in un sinistro stradale che vedeva coinvolti due autoveicoli immatricolati in Italia uno dei quali, dopo il sinistro, si era dato alla fuga.

Gli agenti hanno rilevato il sinistro ed hanno accertato che il conducente di uno dei due veicoli, di nazionalità Ucraina ed irregolare sul territorio dello Stato, ha esibito una patente di guida che dai primi accertamenti, effettuati con un lentino di ingrandimento e con lampada di Wood,  è risultata falsa.

I successivi accertamenti effettuati in ufficio con microscopio digitale, luce infrarossi e lampada di Wood ne hanno confermato la contraffazione del documento in esame.

Il conducente che ha esibito la patente contraffatta, pensando di farla franca, è stato deferito all’ autorità giudiziaria per uso di atto falso e per illecita permanenza sul territorio dello Stato.

Gli agenti intervenuti hanno potuto verificare con mano la qualità eccelsa della contraffazione.

I falsari affinano continuamente le loro tecniche riuscendo ad imitare, quasi perfettamente, il documento originale.

Solo un occhio allenato ed una strumentazione all’ avanguardia consentono di individuare il falso.

Anche questa volta la polizia municipale di Napoli ha dimostrato professionalità ed oculatezza nei controlli.

GESTIONE DEI VERBALI RELATIVI ALLE SANZIONI AMMINISTRATIVE E QUELLE DEL CODICE DELLA STRADA

image_pdfimage_print
  • Cosa Cambia con le modifiche introdotte dal decreto Semplificazioni   (DL 76/2020) di Capitano Serafino Mauriello, C.te Servizio Associato Polizia Locale Comuni di San Martino Valle Caudina (Av) Rotondi (AV) – Paolisi (BN) – Pannarano (BN) – Airola (BN) – Montesarchio (BN)

TRANSIZIONE AL DIGITALE.

 SINTESI SULLA GESTIONE DEI VERBALI RELATIVI ALLE SANZIONI AMMINISTRATIVE E QUELLE DEL CODICE DELLA STRADA

 

Nel cosiddetto decreto Semplificazioni (DL 76/2020) sono stati inseriti molti interventi relativi alla digitalizzazione che impattano in maniera diretta sui Comuni e per quanto di nostra competenza sulla redazione e archiviazione dei verbali relativi alle sanzioni.

 

Con riguardo alla formazione dei documenti informatici, ai sensi degli artt. 20, 22, 23 bis, 23 ter, 40, 40 bis, 41, 42, 43, 44, 71 del Codice Amministrazione Digitale, delle Linee Guida AGID sulla formazione, gestione e conservazione dei documenti informatici pubblicate il 10 settembre 2020 ai sensi dell’art. 71, le pubbliche amministrazioni devono entro il 7 giugno 2021, porre in essere tutte le operazioni necessarie a garantire l’immodificabilità e l’integrità dei documenti per quattro tipologie di procedimenti, tra cui anche i verbali di cui alle sanzioni.

 

Per quanto sopra, per una corretta gestione in digitale delle sanzioni , ad oggi, si necessita, :

 

per la notifica a professionisti, società e ditte individuali, proprietarie di autoveicoli sanzionati, ai sensi dell’artt. 2 e 3 del D.M. Ministero dell’Interno nr. 12 del 12.2017, in Gazzetta Ufficiale del 16.01.2018 (norma già in vigore), di :

un indirizzo di Posta Elettronica Certificato ;

un’accesso massivo alla banca dati INIPEC della Camera di Commercio ;

una firma digitale massiva ;

 

per il pagamento di una sanzione, il verbale di contestazione dovrà riportare, pena nullità, entro il 28 febbraio 2021, il logo (QR code) del PAGOPA, al fine di consentire al trasgressore di non sostenere le spese di versamento.

 

per una corretta formazione, gestione e conservazione del “documento informatico” ( 7 marzo 2005, n. 82 art. 1 lett. p) definizione : la rappresentazione informatica di atti, fatti o dati giuridicamente rilevanti), come il verbale relativo ad una sanzione amministrativa (legge 689/81 o Codice della Strada), a far data dal 7 giugno 2021, :

di un sistema di archiviazione in CLOUD, certificato dall’Agenzia per l’Italia digitale ;

della nomina di un responsabile della gestione documentale ;

di un piano di classificazione e conservazione dei documenti ;

di una implementazione di adeguate misure di sicurezza ;

di un manuale aggiornato sulla gestione documentale e di conservazione da pubblicare sul sito istituzionale.

 

E’ pur vero che ci sono aziende che a caro costo, gestiscono l’intero procedimento, ma come faranno i piccoli Servizi di Polizia Locale ?. Ricordate che la mancanza di uno degli elementi sopra riportati determina, spesso, (chiedete ai Giudici d i Pace), la nullità dell’atto.

 

San Martino Valle Caudina (AV)  10 gennaio 2021.

Cap. Serafino MAURIELLO

Novità in materia di circolazione con veicoli immatricolati all’estero. Luigi Ambrosino P.L. Napoli

image_pdfimage_print

L’ art. 16 ter, c. 1, del decreto legge 16 luglio 2020, n.° 76 convertito nellaRecenti modifiche all' art. 93 del codice della strada Legge 11 settembre 2020, n.°
120 ha apportato significative modifiche alla circolazione con veicoli esteri intestati a persone private e
condotti da cittadini residenti in Italia da oltre 60 giorni.
In poche parole la nuova legge introduce nuove deroghe al divieto generale di cui all’ art. 93 c.1bis, ossia il
divieto per i cittadini residenti in Italia da più di 60 giorni di condurre veicoli immatricolati all’ estero.
All’articolo 93 del codice della strada, di cui al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, dopo il comma 1-
quater è inserito il comma 1-quinquies secondo cui: le disposizioni di cui ai commi 1-bis, 1-ter e 1-quater
non si applicano:
a) ai residenti nel comune di Campione d’Italia;
b) al personale civile e militare dipendente da pubbliche amministrazioni in servizio all’estero, di cui
all’articolo 1, comma 9, lettere a) e b), della legge 27ottobre 1988, n. 470;
c) ai lavoratori frontalieri, o a quei soggetti residenti in Italia che prestano un’attività di lavoro in favore di
un’impresa avente sede in uno Stato confinante o limitrofo, i quali, con il veicolo ivi immatricolato a proprio
nome, transitano in Italia per raggiungere il luogo di residenza o per far rientro nella sede di lavoro
all’estero;
d) al personale delle Forze armate e di polizia in servizio all’estero presso organismi internazionali o basi
militari;
e) al personale dipendente di associazioni territoriali di soccorso, per il rimpatrio dei veicoli immatricolati
all’estero.
Al c. 2 viene inserito: Qualora il veicolo sia immatricolato in un Paese non appartenente all’Unione
Europea, restano ferme le pertinenti disposizioni unionali in materia di immissione temporanea.
Seguirà a breve un commento dell’ autore su queste ultime modifiche introdotte dal legislatore.

La polizia municipale di Napoli recupera tartaruga marina incastrata fra gli scogli.

image_pdfimage_print

Gli uomini del gruppo GIT della polizia municipale di Napoli durante l’ ordinario servizio di controllo del territorio su Via Partenope hanno notato un esemplare di tartaruga marina della specie caretta caretta incastrata fra gli scogli nello specchio d’ acqua antistante il Castel dell’ Ovo.

La tartaruga, di circa 1 quintale, probabilmente a causa della forte mareggiata dei giorni scorsi era rimasta incagliata fra gli scogli e  quando gli uomini del nucleo Git sono intervenuti, purtroppo per lei, non c’ era più nulla da fare.

Difficili sono state le operazioni di recupero dell’ animale, anche a causa della mole dello stesso, la carcassa è stata affidata al personale dell’ asl veterinaria di Napoli.

La specie caretta caretta è una tartaruga che vive comunemente nel mar Mediterraneo ed effettua lunghe migrazioni,  in  questo momento è vulnerabile ed a rischio estinzione.

VACCINO ANTI-COVID PFIZER-BIONTECH: LUCI E OMBRE. RAPPRESENTA UNA PROTEZIONE EFFETTIVA?

image_pdfimage_print

DOTT. FRANCESCO ANTONUCCI

MICROBIOLOGO

POLICLINICO RIUNITI-FOGGIA

 

Uno degli argomenti ad oggi più discussi, surclassando la minaccia renziana, è il vaccino contro il virus Sars-Cov 2, agente eziologico della malattia Covid.

Nei giorni segnati dalla pandemia del virus SARS-COV 2, il vaccino appare come una via per porre fine a questo dramma che si sta abbattendo sulle nostre vite.

Per definizione, il vaccino è una preparazione costituita da un determinato agente patogeno opportunamente trattato, in grado di generare anticorpi protettivi da parte dell’organismo verso quel determinato agente patogeno; lo scopo del vaccino è di garantire una protezione, per un breve periodo o per tutta la vita, contro una determinata malattia infettiva.

Per mettere a punto un vaccino anti-Covid sicuro ed efficace, laboratori universitari, piccole ditte di biotecnologia e grandi case farmaceutiche di molte nazioni hanno iniziato una formidabile attività di ricerca e sviluppo tecnologico, mai vista nella storia dell’umanità. Infatti, prima che un vaccino possa essere somministrato regolarmente, in larga scala, ad una popolazione mondiale, occorre che venga sottoposto a studi e controlli molto rigidi; i quali, a loro volta, devono seguire una pletora di regole determinate dall’Consiglio internazionale sull’armonizzazione (ICH) e fondate ai tempi della Dichiarazione di Helsinki (1975).

Per l’appunto, dopo l’ideazione in laboratorio e alcune prove sperimentali eseguite sugli animali, dette studi pre-clinici, un potenziale vaccino viene studiato sull’uomo tramite una serie di studi clinici successivi, detti di Fase 1, Fase 2 e Fase 3.

Gli studi di Fase 1 sono portati avanti su pochi volontari per accertare il dosaggio del vaccino, gli inconvenienti suscitati e la sua capacità di attivare una risposta immunitaria. Se, e solo se, il vaccino supera questa fase, la sua sicurezza e la sua efficacia vengono ricontrollate in studi più ampi, detti di Fase 2, eseguiti su qualche centinaio di persone di entrambi i sessi e di differente età. Se anche in questi studi il vaccino fornisce risultati promettenti, esso viene studiato in studi di Fase 3. Tali studi sono ampi, complessi e costosi perché coinvolgono 20 – 30 mila o più persone distribuite nelle diverse aree del mondo dove la pandemia è più rampante. Una parte di queste persone viene vaccinata mentre un’altra parte riceve un placebo, ossia una sostanza priva di principi attivi ma che viene somministrata come se avesse un efficacia terapeutica. Si valuta, quindi, quante persone si ammalano nel gruppo vaccinato e nel gruppo di controllo (costituito dai pazienti che hanno ricevuto il placebo). Seguendo attentamente un numero così ampio di volontari si può ottenere un’indicazione realistica sull’efficacia del vaccino e sui possibili eventi avversi che possono essere connessi con la sua somministrazione.

Dall’esito degli studi di Fase 3 dipende il destino del vaccino: inaccettabili effetti collaterali o deludenti dati di protezione portano la ditta ad abbandonare il progetto. Se invece i dati sono favorevoli, la ditta produttrice del vaccino può chiedere alle autorità regolatorie delle varie nazioni di valutare la documentazione prodotta ed eventualmente di approvare la somministrazione del vaccino alla popolazione.

Nel caso dei vaccini anti-Covid 19, le autorità regolatorie hanno indicato che un vaccino, per essere approvato, deve essere in grado di proteggere almeno il 50% delle persone vaccinate. Alcune ditte hanno deciso di andare avanti con il loro progetto solo se il loro vaccino protegge oltre il 60% delle persone.

Inoltre, le autorità regolatorie, hanno imposto di mantenere in osservazione i volontari vaccinati per almeno due mesi dopo la fine di uno studio clinico.

Ad oggi, ci sono molti studi in corso per la validazione di potenziali vaccini anti-Covid; per l’esattezza:

  • 43 vaccini sono nella Fase 1 della validazione per la determinazione della sicurezza e del dosaggio;
  • 20 vaccini sono in Fase 2 per la sicurezza diffusa a più pazienti;
  • 20 vaccini sono in Fase 3 per l’efficacia su larga scala.

 

Di tutti questi potenziali vaccini, in seguito alla ricerca di quello che è il Santo Graal della cura contro questo virus, al momento quattro sono quelli che sono stati autorizzati per uso emergenziale, dall’FDA e dall’EMA, in alcuni Paesi: Comirnaty (Pfizer-BioNTech), mRNA1273 (Moderna),  BBIRP-CorV (Sinopharm) e AZD1222 (Università di Oxford e Astrazeneca).

Tutti e quattro questi vaccini, hanno in comune la capacità di generare una risposta immunitaria acquisita da parte dell’individuo, ma le caratteristiche strutturali sono assai diverse fra loro poiché alcuni sono costituiti da un solo frammento di RNA messaggero che rappresenta, per l’esattezza, il corrispettivo trascritto della parte del genoma virale (circa 30 kilobasi in totale) codificante la proteina strutturale SPIKE della particella virale; altri, invece, sono costituiti dalle particelle virali intere di SARS-COV 2 viralmente attenuate oppure inattivate. Cosa significa tutto ciò? Significa che, alcune delle vaccinazioni anti-Covid vedono la somministrazione dell’intera particella virale SARS-COV 2 nell’individuo; altri, invece, vedono la somministrazione solo di una componente strutturale del virus SARS-COV 2 nel soggetto in questione. E’, quindi, facile dedurre che, da una prima osservazione sulle due tipologie di vaccini anti-Covid ad oggi disponibili, quella che contiene una sola componente strutturale del virus, anziché la particella virale intera, è più sicura poiché non incorre ad una probabile riattivazione della particella virale inoculata nell’individuo.

Ad oggi, tra i vaccini autorizzati per uso emergenziale, l’unico ad essere utilizzato in Italia è il Comirnaty della Pfizer-BioNTech.

Comirnaty è un vaccino di nuova generazione ed è basato su un frammento di RNA messaggero (mRNA) utile per la produzione della proteina SPIKE, una componente strutturale del SARS-COV 2.

Per quanto riguarda la somministrazione di Comirnaty, dopo che si riceve una dose, le particelle del vaccino, ognuna composta da un liposoma includente il frammento di mRNA, entrano in contatto con le cellule dell’individuo e rilasciano l’mRNA al loro interno. Quindi, una volta entrato nella cellula, l’mRNA dà le istruzioni per costruire la proteina SPIKE, senza che si producano le altre parti più pericolose del virus. Al termine di questo processo, l’mRNA viene distrutto senza che lasci tracce. La creazione di queste proteine SPIKE porta ad un’enorme produzione di anticorpi anti-SPIKE che rimangono in circolazione nell’individuo e che, in caso di esposizione esterna al virus, sono pronti ad attaccarlo e a neutralizzarlo.

Il colosso farmaceutico americano Pfizer, insieme a quello tedesco BioNTech, ha creato questo vaccino dal nome comune Comirnaty e dal codice BNT162b2. BioNTech è una società relativamente piccola, quindi nei primi mesi del 2020 si mise alla ricerca di un’azienda con cui collaborare al progetto, trovando l’interessamento della multinazionale statunitense del farmaco Pfizer (la quale non ha bisogno di presentazioni). A maggio 2020, le due aziende avviarono i primi test clinici su due versioni del vaccino, rilevando che quella chiamata BNT162b2 comportasse minori reazioni avverse, diventando quindi il vaccino candidato.

Mentre iniziavano a essere formulate dai governi le prime prenotazioni con contratti miliardari, a luglio 2020 Pfizer e BioNTech avviarono i test clinici di Fase 3, i più importanti per rilevare l’efficacia del vaccino, coinvolgendo 30 mila volontari, e aumentando poi il numero di partecipanti nell’autunno fino a 40 mila. Oltre a rivelarsi sicuro, il vaccino ha mostrato un’efficacia del 95 per cento, grazie alla somministrazione di due dosi a distanza di 3 settimane. Sulla base dei dati ottenuti, il 2 dicembre 2020, il vaccino Pfizer-BioNTech fu autorizzato nel Regno Unito, l’11 dicembre 2020 negli Stati Uniti e il 21 dicembre 2020 nell’Unione Europea.

Lo sviluppo del vaccino Comirnaty è stato finanziato da Pfizer e con investimenti pubblici, compresi 375 milioni di euro dal governo tedesco e 100 milioni di euro dall’Unione Europea.

Il Comirnaty, analogamente agli altri 3 vaccini sopracitati, è stato, quindi, autorizzato dall’EMA e dall’FDA, esclusivamente per l’uso emergenziale in alcuni Stati, ossia in quelli che hanno dato a loro volta l’autorizzazione, vedi il Regno Unito.

La corsa all’autorizzazione per la distribuzione del Comirnaty è stata più veloce rispetto a tutti gli altri farmaci finora validati nella storia farmaceutica. Ora, se è corretto dire che la causa di questa corsa è stata la pandemia, allora è corretto, oltre che scientificamente doveroso, anche dire che tale corsa ha costretto le autorità regolatorie EMA e FDA a divulgare un vaccino senza una validazione completa, ossia senza il completamento di alcuni studi richiesti nella Fase 3; infatti, come specificato nel bugiardino del Comirnaty:

 

  • “Questo prodotto sarà attentamente monitorato per consentire una rapida identificazione di nuove informazioni sulla sicurezza”;
  • “Non sono stati effettuati studi di interazione” con altri medicinali;
  • “La somministrazione concomitante del vaccino Comirnaty con altri vaccini non è stata studiata”;
  • “Non è noto se il vaccino Comirnaty abbia un impatto sulla fertilità”;
  • “I dati sull’uso del vaccino Comirnaty sulla gravidanza non esistono o sono limitati. Gli studi di tossicità riproduttiva sugli animali non sono stati completati”;

 

Andando più nel dettaglio, per quanto riguarda il punto 5), recentemente (2 gennaio 2021) è stato divulgato un Position Paper ad interim riguardante l’utilizzo del vaccino per le donne gravide; tale paper fa un riassunto dei punti salienti ricavati dalla letteratura internazionale, ergo, dati ricavati da studi di osservazione. Quindi, nulla di statisticamente significativo.

Come se ciò non bastasse, ad oggi, non sappiamo per quanto tempo il sistema immunitario mantenga una memoria di ciò che “impara” tramite questo vaccino, semplicemente perché il vaccino è impiegato da troppo poco tempo. È stato comunque rilevato che una prima dose conferisce già una forte protezione, che si rafforza sensibilmente dopo la seconda a tre settimane di distanza.

Saranno necessari diversi mesi prima di comprendere quanto duri la copertura offerta dal vaccino. È probabile che nel corso del tempo la quantità di anticorpi e di linfociti che si sono specializzati diminuisca. Per questo motivo, il vaccino Comirnaty prevede la somministrazione di 2 dosi per paziente effettuate a distanza 3 settimane l’una dall’altra.

Oltre al mancato completamento degli studi di validazione del Comirnaty, ci sono alcune caratteristiche insite a questo vaccino che possono compromettere la sua efficacia (95%). Una di queste caratteristiche è la sua estrema labilità, poiché le molecole di mRNA sono molto fragili all’esterno del nostro organismo. Per questo motivo, il vaccino della Pfizer-BioNTech deve essere conservato a -70 °C e utilizzato entro poche ore dallo scongelamento.

Ora, anche se Pfizer ha realizzato diverse soluzioni per mantenere temperature così basse durante il trasporto delle dosi, ci sono stati alcuni problemi correlati con questo aspetto; infatti, il colosso farmaceutico statunitense ha avuto dei ritardi nella distribuzione dei LOT vaccinali proprio a causa dei diversi problemi correlati con il controllo della temperatura e dei sensori che monitorano tale parametro durante il trasporto.

Quindi, è giusto affermare che, per la prima volta nella storia dei farmaci, è stato possibile ottenere in tempi rapidi un vaccino in grado di contrastare quello che è il Nemico numero 1, ossia il SARS-COV 2. E’, inoltre, chiaro che: molti studi per la validazione di tale vaccino sono stati fatti con estrema meticolosità e rispettando tutte le norme in vigore; in uno scenario pandemico e, quindi, emergenziale, il vaccino Comirnaty della Pfizer-BioNTech rappresenta una valida soluzione per le persone fragili (es. anziani), per il personale sanitario direttamente esposto (es. microbiologi, infettivologi, infermieri), per quelle persone che svolgono lavori ad alto rischio di contagio Covid, come gli Operatori di Polizia Locale.

Tuttavia, è eticamente sbagliato nascondere che: questo nemico non lo conosciamo al 100%, differentemente dagli altri virus (es. HIV, HCV, HBV) e, quindi, molti sono ancora i punti interrogativi attorno all’effettiva durata dell’efficacia di questo vaccino (considerando l’antigenic shift che il virus strategicamente adotta e la durata anticorpale); molti studi devono ancora essere iniziati/completati per avere una piena conoscenza del vaccino Comirnaty. Analoga disamina vale anche per i 3 vaccini al momento autorizzati.

In conclusione, prima di sottoporre tutti gli operatori di Polizia Locale, e non solo, alla vaccinazione anti-Covid in modo massivo, specialisti del settore virologico dovrebbero identificare tramite procedure mirate e settoriali, applicate per ogni Comando di Polizia Locale, gli operatori effettivamente a rischio di contagio Covid, ossia gli individui per i quali il rischio di contrarre la malattia Covid è più alto rispetto ad un potenziale rischio vaccinale (es. operatori che eseguono frequenti TSO); oltre all’attuazione di corsi di sensibilizzazione e di protocolli microbiologicamente pertinenti ai Comandi di Polizia Locale.

Lioni (AV): CONTROLLI ANTI COVID : LA Polizia Municipale sanziona e chiude un esercizio di somministrazione per irregolarità sulle misure di prevenzione della diffusione del covid.

image_pdfimage_print

A Lioni, nella giornata di Santo Stefano, sono stati intensificati i controlli per prevenire la diffusione dell’epidemia da covid da parte della Polizia Municipale, diretta dal Dott. Giuseppe Aiello e dalla locale Stazione dei Carabinieri. Un’azione sinergica e coordinata tra i due organi di controllo su tutto il territorio del Comune contro ogni forma di assembramento e spostamenti in violazione dei limiti imposti dal DL 18 dicembre 2020 n. 172. nonché irregolarità da parte dei pubblici esercizi. Le attività di controllo sono state predisposte in ambito locale, nell’interesse dell’intera comunità, per contenere i contagi durante le festività ed evitare una terza ondata.

 Le misure più stringenti, della zona rossa, saranno valide fino a domenica 27 dicembre compresa, poi si allenteranno per tre giorni (28-29-30 dicembre) con l’ingresso in zona arancione, e torneranno valide il 31 dicembre e l’1, 2, 3, 5, 6 gennaio in occasione di Capodanno e dell’Epifania.

In questi giorni – ha spiegato Il Comandante Dott. Giuseppe Aiello saranno consentiti solo spostamenti per motivi di lavoro, salute, necessità o per rientrare alla propria residenza, domicilio o abitazione. Bisogna però sempre avere con sè l’autocertificazione.“ Fanno eccezione solo l’attività motoria (una passeggiata nei pressi della propria abitazione, esclusivamente in forma individuale o al massimo coi conviventi, e con la mascherina) e l’attività sportiva (corsa, jogging, trekking, anche in questo caso da soli o con conviventi) praticabili comunque all’interno del proprio comune. Chi non ha modo di stampare l’autocertificazione potrà compilarla in caso di controlli, ma è consigliabile averla sempre con sé per evitare inutili perdite di tempo inoltre al bar è consentita solo la vendita per asporto e la consegna domiciliare in ogni modo non è permesso il consumo sul posto o nelle immediate adiacenze del locale . Ricordiamo che chi viola le norme, ivi incluso il cliente del Bar che viene sorpreso a consumare la bevanda nelle aree pertinenziali o nelle vicinanze del locale  potrà ricevere una sanzione amministrativa da 400 a 1.000 euro.

Nei giorni di zona rossa sono chiusi negozi, centri estetici,  restano aperti invece supermercati, negozi di beni alimentari e prima necessità, farmacie e parafarmacie, librerie, edicole, tabaccherie, lavanderie, parrucchieri e barbieri. Sono chiusi per la consumazione sul posto i ristoranti, i bar e tutti i locali che effettuano somministrazione di cibo e bevande. Tutti potranno restare aperti per l’asporto e la consegna a domicilio dalle 5 alle 22. Dunque, sono state controllate diverse persone e veicoli in relazione ai limiti imposti sugli spostamenti : mentre  a seguito di controlli sui pubblici esercizi è stata accertata dalla Polizia Municipale una violazione al divieto di consumo sul posto o  nelle  adiacenze.  stabilito dall’ Art.3 c.4 lett.c) DPCM 03.12.2020. Il titolare del Bar è stato sanzionato per mancato rispetto della normativa anti-Covid che prevede una sanzione principale da euro 400 a euro 1.000 oltre a quella accessoria che impone la  chiusura dell’esercizio per 30 giorni da parte della Prefettura. All’ Atto della contestazione la Polizia Municipale ha applicato la chiusura temporanea dell’attività e dell’esercizio per impedire la prosecuzione e la reiterazione della violazione . Il periodo di chiusura provvisoria sarà poi  scomputato dalla corrispondente sanzione accessoria definitivamente irrogata, in sede di sua esecuzione.

La Polizia municipale ha inoltre effettuati appositi controlli sui rientri dal Regno Unito al fine di evitare la diffusione della variante inglese del virus già presente in Regione Campania. A seguito dell’attività investigativa sono stati accertate diverse irregolarità alle limitazioni regionali. Nella rete dei controlli dei caschi bianchi sono finiti cittadini Lionesi rientrati da Londra, che, anche per colpa della confusione normativa e del contrasto tra il D.L e le disposizioni locali, avrebbero seguito le linee del governo Nazionale che non impongono il periodo di quarantena invece di rispettare quelle più rigorose imposte da De Luca in Campania.

Grazie all’intervento della Municipale i tre soggetti sono stati segnalati all’ASL per l’adozione delle misure di prevenzione e sono stati sottoposti ad isolamento fiduciario domiciliare per 40 giorni. A carico di uno di loro è anche scattata la misura sanzionatoria amministrativa che prevede il pagamento di una somma che va da 400,00 a 1.000 euro.

A Lioni, a fronte di oltre 650 controlli effettuati dalla polizia Municipale su altrettanti soggetti ed attività commerciali, durante l’emergenza dalla sola Polizia municipale, sono state elevate 13 sanzioni amministrative per un importo che va da 4.800 a 12.000 euro e n. 7 comunicazione di notizie di reato per irregolarità alla normativa di contenimento del virus –covid 19 con la chiusura temporanea di un Bar per violazioni alle disposizioni alle norme sulla somministrazione.

I controlli continueranno serrati per tutto il periodo di limitazione imposto dal governo centrale  sia da parte della polizia municipale che dalle altre forze dell’Ordine sperando di non dover così assistere ad un aumento esponenziale di positivi al covid  a fine delle festività. IL Comandante della municipalità dott. Giuseppe Aiello richiama tutti ad essere maggiormente responsabili e a collaborare con gli organi di controlli al fine di annientare definitivamente l’infezione da  covid-19.